Что почитать? Отзыв на книгу.

Иметь или быть

Эрих Фромм.
Иметь или быть?

«Подлинное знание начинается с разрушения иллюзий, с раз-очарования».
Эрих Фромм

Книжный гуру любит пригружать мозги и читать умные философские книги. И наконец-то добрался до известного труда немецкого социолога и философа Эриха Фромма.

О том, что книга умная, серьезная и заслуживает прочтения, серьезного и внимательного изучения, — об этом даже не стоит упоминать.
Конечно, так оно и есть.
Поднимаемые темы и вопросы — архиважны и супер-современны:

Вопрос «Что есть бытие?» всегда был одним из ключевых вопросов западной философии. Хотя это понятие будет рассматриваться здесь с антропологической и психологической точек зрения, представляется не лишним обсуждение его и в философском плане, так как оно, несомненно, связано с антропологическими проблемами.

Огромнейшее количество философских идей, информации, серьезных предложений по изменению / улучшению мира. Причём, эти предложения намного легче воплощать в жизнь сейчас — в условиях всеобщей интернетизации и социальносетизации: организовать предлагаемые Фроммом массовые «флешмобы» антипотребительства в современном мире совершенно несложно.

Книга Эриха Фромма «Иметь или быть?» заставила Книжного гуру в очередной раз задуматься о своих Интернет-проектах: иметь или быть? — «иметь сайты» или «вести сайты»? 😉

Разные части этого научного труда различаются по сложности чтения и усвоения материала. Некоторые историко-философские экскурсы — читать довольно сложно. Но некоторые разделы — буквально проглатываются.

А теперь перейдём к «разрушению иллюзий, к раз-очарованию». Книжный гуру попытается слегка поспорить в некоторых вопросах с немецким философом. Причём, иногда в своих аргументах будет ссылаться на философию энерговитализма Михаила Веллера.

Иногда заданные вопросы будут глубоки и серьезны, а иногда — просто мелкие замечания-«придирки».

Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности, порождаемых страхом потерять то, что имеешь. Если я — это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности. Центр моего существа находится во мне самом; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы — это составная, часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого. Все это верно при условии естественного хода жизни и, разумеется, не относится к таким непредвиденным обстоятельствам, как внезапная болезнь, бедствия или другие суровые испытания.

Вот именно! Фромм сам делает оговорку, ставит условие: «кроме непредвиденных обстоятельств»… — ну так человеку очень часто приходится действовать и «быть» в условиях испытаний.
Так что же это за философия, которая работает только в идеальных условиях, а? И не работает в других — не столь приятных обстоятельствах?..

Это, пожалуй, самый серьезный вопрос к философии Эриха Фромма.

Бытие, по мнению Экхарта, означает быть активным в классическом смысле этого слова, то есть продуктивно реализовывать свои человеческие потенции, а не в современном понимании — быть чем-либо занятым. Быть активным — значит для него «выйти за пределы своего «я»», причем Экхарт находит этому самые различные словесные выражения: он называет бытие процессом «кипения», «рождения», который иногда «течет и течет сам по себе и помимо себя». Иногда он использует символ бега, чтобы подчеркнуть активный характер бытия: «Бегом устремляйтесь к миру! Человек, который бежит, который пребывает в состоянии бега, устремлен к миру, — это святой человек. Он постоянно бежит и движется и ищет умиротворения в беге». Вот еще одно определение активности: активный, жизнерадостный человек похож на «сосуд, который увеличивается по мере того, как он наполняется, и никогда не бывает полон».

Действительно, позитивистская философия и психология. Но это написал Майстер Эркхарт в 14-затертом веке. Когда у него еще не было подходящих выражений и терминов. Но ведь в период, когда Эрих Фромм писал «Иметь или быть?» (то есть в 70-х годах ХХ века) эти понятия и термины уже появились. Например, у Маслоу.

Современник Майстера Экхарта, совсем не признает ценности активной жизни; Экхарт же, напротив, высказывается в ее пользу. Тем не менее это противоречие не столь существенно, как может показаться, поскольку все согласны с тем, что активность «полезна и благотворна» лишь в том случае, когда она является выражением высших этических и духовных потребностей. По этой причине для всех этих мыслителей простая занятость, то есть активность, оторванная от духовной жизни, должна быть отвергнута.

Нет! Ничего подобного. Определенный процент тупой простой занятости все равно должен быть у любого человека. Для сравнения. Чтобы не приедалась активная деятельность и духовная жизнь.

В самом деле, разве каждый человек не предпочел бы уверенность, если бы ему для этого нужно было лишь отказаться от своей независимости?

Книжный гуру глубоко убежден, что множество людей выбирают независимость, а не уверенность.

Хотя воззрения радикальных гуманистов весьма отличаются друг от друга, а иногда даже противоречат друг другу, все они разделяют следующие идеи:
<...>
— индивид должен быть (выделение КГ) активным, а не пассивным участником жизни общества.

Ну, и зачем это надо?! — скажите вы мне. — Зачем индивид ДОЛЖЕН быть активным?

Конечно, индивиду во многих случаях так будет лучше! (например, Книжному гуру абсолютно необходимо вести этот блог и остальные Интернет-проекты — он без этого будет задыхаться!), но очень часто индивид об этом не догадывается.
Поэтому этот тезис должен звучать совершенно по-другому:
— Индивиду следует быть активным, потому что в этом случае у индивида есть преимущество — он может…
Но формулировку «индивид должен» вообще никогда нельзя использовать при анализе взаимоотношений человека и общества / внешнего мира!

Существует поразительное сходство между идеями Будды, Экхарта, Маркса и Швейцера: всех их объединяет решительное требование отказаться от ориентации на обладание; настойчивое требование полной независимости; метафизический скептицизм; религиозность без веры в бога (выделение КГ); требование проявлять социальную активность в духе заботы о человеке и человеческой солидарности.

Похоже, подразумевается «духовность без веры в Бога»?, а не «религиозность без веры в Бога».
То ли это неточный перевод, то ли ошибка самого Эриха Фромма.

О проффессионализме компетентности власти:

То, что люди принимают мундиры или титулы за реальные признаки компетентности, не происходит само собой. Те, кто обладает этими символами власти и извлекает из этого выгоду, должны подавить способность к реалистическому, критическому мышлению у подчиненных им людей и заставить их верить вымыслу. Каждому, кто даст себе труд задуматься над этим, известны махинации пропаганды и методы, с помощью которых подавляются критические суждения, известно, каким покорным и податливым становится разум, усыпленный избитыми фразами, и какими бессловесными делаются люди, теряя независимость, способность верить собственным глазам и полагаться на собственное мнение. Поверив в вымысел, они перестают видеть действительность в ее истинном свете.

Это хоррошо!!
Но…

«И если, к примеру, человек поклоняется власти…
<...>
Таким образом, религиозные установки можно рассматривать как один из аспектов структуры нашего характера, ибо мы — это то, чему мы преданы, а то, чему мы преданы, — это то, что мотивирует наше поведение.
<...>
…религия власти и есть его тайная религия».

А вот это уже бред! Вера во власть — гы!
Система и религия — это разные вещи.
Религия подразумевает ритуалы, веру в сверхъестественное.

А о принадлежности человека к системе (некоему кругу) опять же аргументированно описал Михаил Веллер в «Кассандре».

Райнер Функ обратил мое внимание на тот факт, что искушение Иисуса происходит в пустыне, и тем самым вновь возникает тема Исхода.

Опять нет! Ничего подобного. Искушение Иисуса — это не тема Исхода. В данном случае ошибаются и Эрих Фромм, и Райнер Функ. В этом отрывке основная тема: «человек наедине с Миром». Более того. Эта же тема есть при зарождении любой крупной религии (буддийской, исламской… и христианской тоже!).

Интересно, что Фромм сказал бы по поводу Интернет-игрушек? — это «иметь» или «быть»? А по поводу просто игр? Кстати, у Михаила Веллера есть ответ на этот вопрос.

Итак. При всей позитивности и важности учения Эриха Фромма, теория энерговитализма Веллера — всё равно круче, более логична и более доказательна. В принципе, теория энергоэволюционизма Веллера вообще не нуждается в доказательствах. Ее просто понимаешь и принимаешь: так оно и есть. Это Истина. крапка.

Тем не менее. Даже с учетом всех этих вопросов и сложностей — большинство идей и тезисов Эриха Фромма — просто блестящи! И нуждаются во всемерном распространении.

Общий вывод: Философский трактат Эриха Фромма «Иметь или быть?» — это must read для думающих людей. Тем более must read для политиков, культурологов, журналистов… Даже не мастрид, а должна стать настольной книгой элиты общества.

PS. У Книжного гуру возник вопрос: «А читал ли работу Эриха Фромма «Иметь или быть?» Виктор Фёдорович Янукович?» — ой! что это я?
Простите глупого Книжного гуру! 🙂


В завершение — подсказка к литературно-исторической задачке, опубликованной в предыдущем посте «Изменение мира».
Половина ответа на вопрос №4.
Автор указанных фрагментов текста — Эрих Фромм, но произведение другое — не «Иметь или быть?». 


Не забывайте подписываться на rss-ленту блога. Нажимайте на лайки.  Веду блог Книжного гуру и ещё два десятка проектов в Сети. Читаю постоянно. Стараюсь выбирать Хорошие Книги.


3 комментария на “Must read для президента”

  • Книга великолепная. Да, в ней изложены откровенно утопические понятия, но это совершенно не портит впечатление от данной работы Фромма. Мне лично очень симпатична книга «Иметь или быть». Благодаря ей я начала смотреть на многие вещи, в том числе и какую-нибудь бытовую ерунду, совершенно иначе, по-новому осмысляя многие процессы жизни.

  • Иметь или быть? Основной постулат книги обыгран во многих религиозных, философских или психологических работах. И я согласна, с тобой, Надежда, человек не может быть безусловно свободен, хотя и должен стремиться к этому по мере сил. Но это удел аскетов и религиозных фанатов — «быть», ничего не имея и ни о чем не печась… Жизнь предполагает умелое лавирование между личным и общественным, глобальным и мелочным, сиюминутным. Сразу скажу, что книгу пока не осилила (многа букоф и манипулирований терминами). Но собираюсь прочесть в ближайшее время.
    Пысы. Про прохффффесора ответ очевиден.

    • Lupus Lector, как для серьезной философской книги тут не так уж многабукафф. А манипулирование терминами — таки да, есть.
      Очень многабукафф у Веллера, например, во «Всё о жизни». Но там практически нет спорных моментов. Всё очень логично и точно.

Оставить комментарий

Спасибо!
Ваши твиты, лайки и плюсики помогают развиваться блогу и Книжному гуру! ;) Спасибо, уважаемый посетитель!

Не пропустите!
Скоро:
Путин, остановись! Нет войне!
А подписаться?

Введите свой e-mail:


Уже подписались:
Книжный гурув Google+
Наш опрос:

Что Вы больше всего цените в книгах?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...
  • Долг
    «мушу» - це перше слово з букваря дорослих.
Яндекс.Метрика