Что почитать? Отзыв на книгу.

Эрик-Эмманюэль Шмитт «Евангелие от Пилата»

«Есть ли начало у судьбы?»

Впечатления — очень двоякие. Много плюсов, но есть и заметные минусы.
Плюсы — в моральной направленности романа. Минусы — в выбранном автором стилистически-сюжетном «оформлении» известной истории.

Аннотация обещала похожесть с Булгаковым. На самом деле — ничего подобного! Понтий Пилат больше похож на какого-то «условного» Мегрэ или Пуаро, но только без карикатурных черт. Пилат у Булгакова гораздо более глубок. Я уж молчу об булгаковском образцовом и непревзойденном Иешуа.

Кроме того, претензия на «Евангелие», мягко говоря,
чрезмерна. Роман Шмитта — это около-мистический и почти-детективный текст на библейские сюжеты, а никакая не Благая Весть.

Неубедительный приём с письмом Пилата к Титу — что он так подробно описывает всё происходящее вокруг. Так подробно письма не пишут. Даже тогда не писали. Следовательно, приём неоправданный.

Да и вообще. Прокуратор — читай: «губернатор» — самолично занимается расследованием. Абсолютно неубедительно. То есть понятно, зачем автор так придумал. Но именно такой приём «шит белыми нитками»:

«Суровым голосом, чтобы произвести на нее впечатление, я пересказал ей, как вник в план Ирода и как приказал ему покончить со всеми слухами и вернуть труп.
Иродиада выслушала меня с интересом, в глазах ее плясало черное пламя, хотя на лице не дрогнула ни одна черточка».

— этот момент убедительный: Пилат приходит к Ироду — царю Иудеи, общается с ним, приказывает, описывает свои приказы… Но когда Пилат бродит по домам и фермам… — неубедительно.

«Меня впечатляли его чудеса, хотя сам он их ненавидел».

— вот эта ненависть Иешуа к творимым им чудесам тоже кажется мне двоякой. С одной стороны — как бы убедительно. Нормальная реакция нормального хорошего человека, не любителя пиара. Рефлексия.
С другой стороны — эта описываемая реакция полностью противоположна библейскому канону о Сыне Божием, который знает о своём предназначении, знает, зачем и почему Он творит чудеса.

«Суть была в том, что я поверил: мне предстоит совершить что-то хорошее. Суть была в том, что я поверил в себя».

— это говорит явно не Бог, а человек. Такому Человеку я верю. Такому Богу — нет.
А Вы представляете себе Бога, который не верит в себя, в собственные силы и непогрешимость?
Так вот меня в образе Иисуса очень привлекает именно его рефлексия. И в Библии его сомнения тоже описываются. Шмитт только шире и точнее отобразил их — то есть человеческие качества и черты Иешуа.

«…Кратериос, который был нашим воспитателем в Риме, когда нас с тобой, дорогой братец, еще покрывала нежная и эластичная шкурка десятилетних мальчуганов» — (выделение моё — DivaDii)

— такой странный оборот речи. Причем я не исключаю возможности того, что римлянин и мог что-то такое написать в реальном письме к брату. Но в этом тексте абсолютно неуместно.

«Ничто не может сравниться с невинной радостью первых месяцев скитаний. Мы расчищаем путь. Мы изобретаем новый образ жизни. Мы уничтожаем недоверие. Мы можем только давать или принимать. Мы свободны. Мы отправляемся в плавание в открытое море».

— реклама образа жизни хиппи? 😉

«Пусть они донесут до тебя не только мои сомнения и рассказ о моем бродяжничестве…»

Не верю в такое «бродяжничество»-паломничество Пилата. Поскольку считаю его ответственным правителем.

«— А что есть в мире стоящего?
Вот как переделал еврей мой вопрос об истине. Что есть достойного, за что стоит сражаться? Стоит умереть? Или остаться жить? Действительно, а что есть в мире стоящего?»

Ответы на эти вопросы есть в философском трактате М.Веллера «Всё о жизни».

Несмотря на кучу достоинств романа и его известность… Библия гораздо более художественна, чем «Евангелие от Пилата».

«Сомневаться и верить — одно и то же, Пилат. Безбожно только равнодушие».

Самое главное в романе. Он, конечно же, писался с целью подтолкнуть читателя к христианской вере. Но… получается так, что роман заставил задуматься над некоторыми неожиданными моментами. (Мне почему-то кажется, что автор Э.-Э.Шмитт не рассчитывал на такой эффект от прочтения его романа с явно выраженной про-христианской направленностью).

«Надо верить в две вещи, в которые я еще никак не мог поверить: в пророческие тексты, которые написали бородатые безумцы в течение веков на неспокойных землях Палестины, и в воскресшего Иешуа, который выступал в качестве человека провидения, предсказанного этими ослиными сочинениями».

Но если Пилат в результате своих изысканий и странствий по следам Иешуа таки движется по направлению к христианской вере, то у меня в результате прочтения романа «Евангелие от Пилата» возник главный и очень интересный вопрос.
А именно:

Почему евреи не стали христианами? Почему они не верят в Иисуса Христа? Это же именно их легенды, мифы, пророчества. История происходила у них, на их глазах. Кто первый должен был бы уверовать?
То, что в христианстве называется «Ветхий Завет» фактически равняется иудейской Главной Книге «Танах». И в этой главной книге иудейской религии была масса пророчеств о Мессии, который должен прийти.
Пророчества сбылись, да? В некоторой степени по-другому, нежели ожидалось. Но всё-таки сбылись. Почему уверовали в Иисуса Христа множество народов по всей Земле, но не тот народ, которому все это напророчили?
Почему евреи в огромной своей массе (как это происходило в других народах) так и не стали христианами?
Христианами стали любые другие народы, на отдалении многих сотен и даже тысяч километров, но не евреи? Хотя это, в первую очередь, именно ИХ история.
Иисус разослал своих апостолов в отдалённые земли, во все уголки.
А почему же он не оставил одного-двух апостолов здесь, в Иудее?..
Ведь это было бы логично!
Или оставил?..

Так вот… я пошла копать дальше, разыскивать ответ на этот хитрый вопрос. И таки нашла ответ. Но тут его не скажу. Он… как бы это помягче выразиться?.. — не очень приятный для христианской религии. А я, хоть и не считаю себя приверженицей какой-то конфессии, но уважаю взгляды огромного количества людей и важность моральных заповедей христианства, их влияние на смягчение нравов.
Поэтому… Если кого-то тоже заинтересовал этот вопрос, то ищите ответ сами. Я не хочу вас, мои уважаемые верующие читатели, шокировать тут, в Литературном блоге. Да и неверующие тоже будут сильно ошарашены.

В завершение — ещё несколько выразительных фраз из романа:

«Страдание не может быть поводом для ненависти, оно — повод для любви».

«Никогда ничего никто не говорит, потому что все постоянно только болтают».

«Единственное, чему нас учит смерть: спешите любить».

«Человечество обрабатывают с помощью его собственных иллюзий».

— уж это точно!


Не забывайте подписываться на rss-ленту блога. Нажимайте на лайки.  Веду блог Книжного гуру и ещё два десятка проектов в Сети. Читаю постоянно. Стараюсь выбирать Хорошие Книги.


.

Оставить комментарий

Спасибо!
Ваши твиты, лайки и плюсики помогают развиваться блогу и Книжному гуру! ;) Спасибо, уважаемый посетитель!

Не пропустите!
Скоро:
Путин, остановись! Нет войне!
А подписаться?

Введите свой e-mail:


Уже подписались:
Книжный гурув Google+
Наш опрос:

Как Вы относитесь к цензуре в художественной литературе?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...
  • Жизнь
    Только узнав, что такое жизнь, знаешь, как жить.Андрей Лаврухин
Читай удобно!
Яндекс.Метрика